こころ ９ 曜日の特定６－④奥さんと談判したのはいつか

　問題は次の段階だ。

④奥さんと談判したのはいつか？

　この推論の結果は⑥以上にバラつく。

　推論の根拠は１３５頁「二、三日の間」と１３６頁「五、六日たった後」という記述だ。どちらも日程は２日間に渡る曖昧な記述でしかないが、ばらつきはそれだけではない幅で生じているはずだ。

　なぜか？　推論過程にどのような違いがあるのか？

　まず④を特定するための起点が、ここまでの確認事項である⑤の木曜（か水曜）と勘違いしないよう注意する必要がある。起点は⑥の土曜日だ。

　そのうえで、結論は次の二択のはずだ。

Ａ　日か月

Ｂ　木か金か土

　これ以外は単純な勘違いだ。起点が違っているか数え間違い。議論の中で整理されなければならない。

　では、Ａ「日か月」説とＢ「木か金か土」説は、それぞれどのような推論に基づいているか？

　問題は「二、三日」と「五、六日」の関係がどうなっているかだ。ここが二通りの解釈を生じさせていたことが、上の二説として表れている。

　Ａ「日か月」とは、土曜からの日程を「五、六日」と数えている。

　Ｂ「木か金か土」とは、「五、六日」に「二、三日」を足して「七～九日」と数えている。

　Ａは「二、三日」が「五、六日」の中に含まれる（重なっている）と考えている。Ｂは「二、三日」と「五、六日」が連続した一連の日程だと考えている。

　Ａ

Ｂ

　「二、三日」と「五、六日」は足すべきか、足すべきではないか？　「二、三日」は「五、六日」に含まれるのか、含まれないのか？　両者は重なっているか、いないか？

　先述の⑥と⑦は同じ日なのかという問題同様、自分の読みと違った読みの可能性については気づきにくい。他人と同時にテキストを読む、授業という場が、別の読みへの可能性を開く。

　現状ではＡＢどちらを支持する者もいる。どちらが適切か、両者が合意に至るよう議論をしよう。

　重要なのは「正解＝結論」ではない。結論にいたる推論の妥当性についての議論だ。