場所と経験２ －対比図

　対比として挙げるべき語句は、文中の重要と思われる語句、いわゆるキーワードとは限らない。ここを誤解してはいけない。

　例えば「人間」や「経験」などの語句が気になる。これらはいずれもこの文章を語る上で最重要のキーワードだが、そのままただちにどこかの領域に配置されるわけではない。これらは決定的に重要なキーワードである「場所＝空間」が「幻想的」「感性的」「均質な」それぞれの形容を冠してどの分野にも属してしまうのと同じように、それ自体はニュートラルな語だといっていい。

　すなわち「人間」に対して「感性的」に直面することもできる一方で「均質な」空間にいるものとして捉えることもできるし、「感性的な空間」における「経験」もあるし、「幻想的な空間」における「経験」もあるのだ。それぞれの例を文中から指摘することが可能だ。

　あるいは「知識」も目を引く。

　だがこれも「真に『知識』を持つこと」という形で「感性的」に配置できるものの、それは「擬似的な『知識』＝もっともらしさ」との対比において初めて意味をもつものであるに過ぎない。つまり「知識」そのものをとりあげるよりも、それを「真」たらしめる条件の方が重要なのだ。

　ここでも、対比的なのは名詞ではなく「真の／もっともらしい」という形容だ。

　これは「無常ということ」の「歴史」も同じだ。歴史はその捉え方で様相を変えるから、対比的なのは歴史の方ではなく向き合い方のなのだ。

　ただ、その主張を述べることで、筆者は「歴史」や「知識」を対比のどちら側にあるものと見做しているのだ、と言うことは可能ではある。

　さて、文中にマークした語句を、Ｙ字で区切られた領域にそれぞれ配置していく。これができれば、この文章の全体の構造が一望できる。

　さて、上記「人間」「経験」「知識」が文中に登場するのは終わりの三段落だ。この部分の読解は、前半ほど容易ではない。

　まず、この三段落が同じ論理展開の反復になっていることに気づくだろうか？

　こうした把握には、段落を一掴みにする感覚が必要だ。一掴みにした感触が、次の段落、その次の段落とよく似ている。

　これができたら、三つの段落が相互に参照可能になる。

　「我々は多くのことを知らされ～」の段落では「均質」と「感性」の対比であることが見て取れる。とりあえずそのままその二つの語が文中に登場しているからだ。

　この対比を「私は『人間』について～」の段落にあてはめると、「理念」が「均質」に、「生きた他者」が「感性」に属することで対比を成すことになる。

　こうした読解は、前の段落の「均質／感性」という対比が明確に意識されていないと難しい。「生きた他者」も「理念」も、この言葉自体の意味合いが「均質」や「感性」といった言葉と結びつく妥当性はない。文脈の対比構造から「生きた他者」と「理念」がそれぞれ「感性」と「均質」に配置されることがわかるのだ。

　同じように「我々は日々多くのことを経験しているが～」の段落では「意味づけ」が「均質」に、「視たものだけを視たということ」が「感性」に属する。これも、三つの段落の論理展開が同じであると見なすからこそ可能な読解だ。