「木を見る、森を見る」はまた、授業の考察内容とも共通した趣旨が述べられている。茂木も小林も授業の一環で読んだのだから、まあそれを扱った授業の内容と重なってくるのは当然だが。
さて、「夢十夜」の授業ではどんな考察をし、それが「木を見る」のどんな論旨と重なるか？
あまりにあてもないと考えようがないので、「第一夜」の最初の２時限だ、と誘導した。教えられる前に気づいた人は偉い。
茂木・小林の文章は４回目あたりに配ったものなので、その前、「形容と描写を抜く」の前だ。授業ではどんな問いを発して考えさせたか？
「主題」を考えることと「要約」することはどう違うか？
「物語」とは何か？
これら二つの問いによって、もっと大きな枠組としては何について考えたか？
「第一夜」に入って繰り返してきたのは次のような問いだ。
「小説を読む」とはどういうことか？
上の二つの問いに対する考察から、この問いについてどのような知見が得られたか？
一方で「木を見る、森を見る」の何をこれと重ねることができるか？
「木を見る、森を見る」からは次の問いに対する答えを抽出すれば良い。
「ものを見る」とはどういうことか？
実は「小説を読む」と「ものを見る」を重ねることは、上記の、茂木・小林との比較でも考えたことだ。「見る」ことは「要約」と「視覚的アウェアネス」の両面があり「小説を読む」もそうだ、という。
だが「第一夜」の最初の２時限はまだ「視覚的アウェアネス」の面について考察する前の部分だ。そこではどんなことを考察したか？
さて、もう一つ条件をつけた。「ゲシュタルト」と「スキーマ」という語を使え、という条件だ。この際だからこの二つの心理学用語を使い回して、その概念を自分のものにしよう。使える語彙は多い方が良い。
重ねる上での見当をつけるために「小説を読む」と「ものを見る」に共通する、一段抽象度の高い言い方をしておく。
こういう時に適切な表現を思いつくかどうかが、何度も言っている通り国語力の高さを示す。各クラスでそれを指摘できた人は偉い。
両者は「認識」という言い方で重ねることができる。つまり「物事を認識するとはどういうことか？」という問いに、「ゲシュタルト」と「スキーマ」という語を使い、それを、一方では「第一夜」の考察結果から、一方では「木を見る、森を見る」から、適切な具体例を挙げて説明すれば良い。
0 件のコメント:
コメントを投稿