共に生きる ５ 「つながり」と「ぬくもり」

　５つ目に読み比べる文章「『つながり』と『ぬくもり』」の筆者が鷲田清一（きよかず）だと聞いて、その名に反応してほしい。「真の自立とは」の筆者だ。

　授業で読んだ文章の筆者を覚えておくことは有益だ。次に問題集であれ模試であれ、大学入試であれ、同じ人の文章が出題されたときに、読むための構えができる。内容的に重なっていることも少なくない。初めて読む文章でも、そうした構えがあると入りやすい。鷲田清一は入試でも頻出の論者なので、できれば記憶にとどめておこう。

　さて、この文章を「読み比べ」よ、と要求されるのは、かなり難易度が高い、と感ずるはずだ。急に抽象度が増して、手応えがはっきりしない。こういう随筆的な文章は、論理的な評論文よりも趣旨がつかみにくいのだ。

　実はこの文章は旧課程（令和３年度まで）の２，３年生が使っていた「現代文」の教科書にも収録されていて、そこでは３年生が読む想定になっている。確かに１年生にはちょっと、とっつきにくい。

　だがまずは「同じこと」を探さないと「比べ」ようがない。

　共通点は？

　題名に「つながり」とある。もちろん他者と、だ。

　そう、これも「他者とのつながりは大事だ」という認識が共有されているのだ。

　さてもう一つ、いとぐちになりそうなのは「できる／できない」だ。ということは「真の自立とは」と「共鳴し引き出される力」とつなげて考えることができるかもしれない。

　だがそもそも「つながり」と「できる／できない」の関係が把握しにくい。これは「真の自立とは」でもそうだった。これまでの文章と関係づけるより前に、まず「『つながり』と『ぬくもり』」の内容把握が必要ならばやっておく。

　「つながり」「できる／できない」それぞれを使って、１５字以内くらいの要約をしてみよう。その後、それらを関係づける。

1. 　現代人は「つながり」を求めている。
2. 　「できる／できない」で自分の価値を決められるのはつらい。

　これらはどういう関係か？

　感触として、逆接関係であると感じられるだろうか。同時に因果関係でもある。

　「できる／できない」が「自分の存在意義」を決めることと「つながり」が「自分の存在意義」を決めることは、反対方向だ。これを表現してみよう。

人は、ほんとうは「つながり」の中で自分の存在を確かめたいのに、「できる／できない」という条件付きでしか自分の価値を認めてもらえない。

　因果関係はどうか？　２が原因で、その結果として１になっていることを表現する。

現代人は「できる／できない」という条件付きでしか自分の価値を認めてもらえないので、無条件に自分を認めてくれる他者との「つながり」を求めている。

　さて、読み比べてみよう。

　「真の自立とは」は同じ鷲田の文章なので、ここは伊藤亜紗と鷲田が、「できる／できない」という対比と「つながり」を用いてどのような論を展開しているか比較してみよう。

　伊藤・鷲田に共通するのは、雑に言えば、「できる／できない」で分けてしまうのは良くない、といったような認識だ。「できない」と言われて排除されるのはつらい。

　鷲田の文章では、だから人は「つながり」を求めてしまうのだ、とつなげるか、それは人々の「つながり」が薄れてしまっている現代において起こった現象だ、とつなげるか。

　伊藤の文章では、個人で「できない」としても、他人との「つながり」の中で「できる」ことが大事だ、などとつなげることができる。

　ところで「できる／できない」を、それぞれの文章ではどのような言葉に言い換えているか？

　伊藤の文章では「能力」がそれにあたる。

　鷲田の文章ではそれが「資格・条件」という言葉で表現される。

　ここから「できる／できない」で分けるのは良くない、だからどうすると言っているのか、と考えてみる。

　伊藤は、「できる／できない」は、個人の「能力」のことを言っているから良くないのであって、他人との共鳴の中で「できる」ようになることもあるといい、そのような「能力」観を提示している。ここでは「能力」をめぐって「個人／他人との共鳴」という対比がある。

　鷲田は「資格・条件」で価値付けられるような社会の息苦しさから、若者は「他者による無条件の肯定」を求めるようになっている、と言っている。「できる／できない」という評価基準そのものからの離脱を述べているのだ。対比は「資格・条件／他者による無条件の肯定」だ。

　さてだが、単に「並べる」ことと「比べる」ことは違う。並べられても、だからどうだというのかわからない、ということもある。関連づける観点を示さないと、「問題」が見つからない。

　例えば、伊藤の主張は「できない」としても誰かの助けでできればいいのだ、という「行動」面についての主張をしていて、鷲田は「できる」ことを求められるとつらいので他人との「つながり」によって自分の存在を確かめたくなるといった「精神」面について論じているなどとまとめることができる。「行動／精神」といった対比を用いて、二人の論の違いを示す。

　あるいは、伊藤の「できる／できない」は障害のある方が「できる／できない」ことを問題にしており、鷲田は若者や子供が「できる／できない」で悩んでいることを問題にしている、と対比することもできる。論の対象となっている対象者の範囲の違いを示す。

　こうした、対比的な言葉をそれぞれの文章に対応させて比較するのも有効だ。