共に生きる ２ 共鳴し引き出される力

 　「共鳴し引き出される力」（伊藤亜紗）には「自立」という言葉は出てこない。だがその主張は上の二つの文章と濃厚に重なっているように思える。

　この文章の主張をまとめ、それと「自立」というテーマの関わりを示そう。

　この文章にも「できる／できない」「ネットワーク」がキーワードとして登場する。そこにもう一つ、この文章独自の論点を表わすキーワードを加えて、それらを使ってこの文章の論旨を語ってみよう。

　どこのクラスでも共通して挙げられたのは「能力」という言葉だ。これは題名の「引き出される力」のことだろうという見当はつくし、「できる／できない」との関わりも明らかだ。

　これらのキーワードを使って本文の趣旨を語り下ろす。

　「能力」は普通は個人に属するものだと考えられている。だが、他人との「共鳴」の中で引き出される力を、あらためてその人の「能力」と言ってしまってもいいのではないか。

　つまり独りで「できない」のなら他人との「ネットワーク」の中でできるようになってしまえばいいのだ。

　そのような新たな「能力」観を提示しているのがこの文章だ。

　ところで文中には「予防／予備」という対比も登場する。

　では「予防／予備」という対比を使って語られているのは？

　「能力」を「個人に属するもの」と考えるのが「予防」思想だ。その人が「できない」なら、困らないよう守らなきゃ、と考える。障害を「防ぐ」思想になる。

　だが「能力」を「ネットワークに属するもの」と考えるのなら、そのネットワークを「備える」ことが重要なのだ。

　したがって、この対比は、能力観をめぐる「個人／ネットワーク」という対比に対応しているということになる。

　これを「真の自立とは」の「リーダー／フォロワー」の対比とつなげて考えてみよう。

　まず、鷲田が「リーダー／フォロワー」という対比を用いて語ろうとしていることと、伊藤が「予防／予備」という対比を用いて語ろうとしていることが、とても似ている、という感触を、自分の中で確かめてみよう。

　両者はどんなふうに「似ている」か？

　「リーダー／フォロワー」の対比は「大事なのは予防ではなく予備だ」と同じく「大事なのはリーダーシップではなくフォロワーシップだ」と表現される対立的対比だ。この形で並べるときには、右辺を肯定的に取り上げるために、左辺が対比的に否定される。

　対比の左辺、「予防」と「リーダー」を直接結びつけることは難しい。だが右辺の方が容易だ。両者の共通性はどう表現できるか？

　右辺の共通性が語れたら、左辺がどのような意味で否定されるのかを本文から確認しておこう。「予防」「リーダーシップ」はどうして否定されるか？

　最後にそうした左辺の問題に潜む共通性を語る。

　本文では「失敗を未然に防ぐよりも失敗が起きたときにそれをネットワークの中で解決できるように備えておくこと。」の後に「予防ではなく予備」と言っている。単なる言い換えだということはわかる。

　「予備」とは、まさしく何かあったときにみんな（ネットワーク）で「フォロー」するというリスク管理のあり方だ。

　鷲田が重要視する「フォロワーシップ」もネットワークのことだ。

　両者は同じ主張をしている。

　さて「予防」が否定的に語られるのはなぜか？

　直前の「そうした忖度（＝予防）が結局、当事者の自由やチャレンジする機会を奪い、ますます無力にしていく」に「から」をつけるだけでいい。

　一方「リーダーシップ」が否定的なのは？

　文中には「もろい」という否定的な形容が使われている。

　この「予防」「リーダーシップ」両者の否定的側面を直接繋ぐことは難しい。どのクラスの発表を聞いても、適切で自然な説明がすぐに提示されることはほとんどない。

　なぜか？

　

　人称が違うからだ。

　各クラスで発表を聞いていても、しばしばひっかかるのは、「リーダー／フォロワー」が直接の主語になりすぎることだ。

　「リーダー／フォロワー」で語られる趣旨の主語は前項で確認したとおり「社会・組織・集団」だ。

　「予防／予備」の対比は、個人的な関係において語られているから、その人称の違いを意識して並べないと「リーダーが成長できない」などといった微妙な表現が相次ぐことになる。

　人称を意識して、両者を繋ぐ。

予防によって危険を避けることは、当事者をますます無力にする。

リーダーシップが重視される社会・組織は、リーダーへの依存が高まってもろくなる。

　これで二つの対比の左辺を繋ぐことができた。

　ここからさらにもう一つの「自立と市場」を参照して、この問題を再考する。