さて、ここまでは一文要約、つまり「森を見る」から入ったが、「メディアが作る身体」では、「木を見る」の方にも考えるネタが豊富にある。
荻上チキの文章は、「わかる人にはわかるだろ」といったレトリックに満ちている。クールで切れ味がいいが、嫌味だと感じる人がいるかもしれない。
そういう箇所をいくつか取り上げて考えてみる。
次の一節は？
ソクラテスはタモスの言葉を借りて、文字を「記憶の秘訣ではなく、想起の秘訣」であると批判したが…
これはなぜ「批判」なのか？
もう一つ、次の一節を考える。
「昔に返れ。」といった説教が、感情的メンテナンスの役には立っても、システム構築の代案としては常に無効だったように…。
それぞれの一節を説明するのも、それぞれに難しい。
ところでなぜこの二カ所を同時に問うか？
関連付けられるのだ。
両者はそれぞれどのような趣旨のことを言っていて、どのような関係があるか？
後者は、具体例を出して説明せよ、という条件をつけた。
評論文の一節がなんだか「わからない」と思っている時には、具体と抽象の対応が不明確であることが原因であることがある。抽象的な記述は、どのような具体例を想起すればいいかわからないと「わからない」と感ずるし、具体例が挙がっていても、それが示す抽象的な意味がわからなければ「わからない」。
実はこの、具体例の一つがソクラテスなのだ。
どういうことか？
そして条件の「具体例」はソクラテス以外に、最近の社会状況からも出す、という条件。
さてソクラテスの批判は、一体どういう趣旨の「批判」なのか？
この言い方のわかりにくさの原因の一端は「秘訣」だ。「想起の秘訣」？ 「記憶の秘訣」？
「秘訣」などと言わず、「文字は記憶に役立つ」「文字は想起に役立つ」と言ってみる。そして前者なら良いのに、実際は後者なのが好ましくない、と言っている。
これはつまり、文字で記録すると、思い出すときには役立つから、むしろ覚えることの妨げになると言っているのだ。書いておけば良いと思うと、人は覚えておかなくなる。
そして（ここから先は本文からは読み取れないはずなので調べてしまうと）、ソクラテスの文字批判は、そうして文字によって伝わる情報は、本物ではない、という趣旨につながる。曰く、真実は対話によってはじめて伝わるのであって、文字を読んでわかったような気になるのは人間を愚かにする、のだそうだ。
さて、これがなぜもう一方の一節に適用されるか？
「感情的メンテナンス」はまず、どういう人のどういう「感情」？
この人は「説教する／される人」のどちら寄りに立つ人？
しばらく話し合った後でみんなにこう問うと意見が二分したのは、こちらの狙い通りで、しめしめと思いつつも困ったものでもある。これはどちらかに一致すべき問いだ。
「昔に返れ」という言い方から「初心に返れ」という「お説教」を連想している人が各クラスにいるが、この言い換えは見当外れ。
「感情的メンテナンス」を必要としている人とはどのような人か？
これを的確に言えることが適切な理解の条件。
「時代に乗り遅れている人」は悪くないが、この文脈に必要なくらいに、もうちょっと解像度高く。
「新しいメディアを使いこなせないことに不安や劣等感を抱いている人」と言えればＯＫ。
つまりソクラテスは「『昔に返れ。』といった説教」をしているのだ。
「秘訣」という言葉は、ソクラテスの時代には、文字がまだ広く一般人に普及してはいない「新しいメディア」であったという時代背景を表している。文字という新しいメディアを批判し、文字のない「昔に返れ」と言っているのだ。文字などを頼っていると、人は馬鹿になる、と。
「昔に返れ」という説教が「説教」であるためには、それなりの一理がなければならない。だから、新しいメディアの登場によって起こるマイナスの面を挙げなければ「説教」として成立しない。
だからソクラテスの文字批判にも一理ある。文字を使うと人は覚えなくなるし、真実が伝わらないことに無頓着になる。
ソクラテスは文字を操る一部のエリートに脅威を感ずる人々の不安な「感情」を「メンテナンス」する。だが世界はその後、否応なく、文字を使った「記録・伝達システム」を構築していく。いったん手にしたメディアを人々は手放しはしない。
さて最近の例では？
最も想起しやすいスマホでもＡＩでもいい。そんなものを使っていると馬鹿になるという主張＝「説教」は世の中にある。それは、そうした新しい技術を使えないで不安を感じている人を安心させる（＝メンテナンス）。
だがそんな主張は、新しいメディアを組み込んだ新しいシステムの構築には役に立たない。
時代は否応なく新しいメディアを組み込んだシステムによって動いていく。
0 件のコメント:
コメントを投稿