共に生きる 14 空虚な〈私〉時代

　次は予告通り「空虚な承認ゲーム」と「〈私〉時代のデモクラシー」を読み比べる。

　筆者が最も言いたかったことを、その文章の「結論」「主旨」などと言っておこう。

　それを言うまでには、ある「前提」があり、そこからなにがしかの「論理展開」をする。

　二つの文章の「前提」と「論理展開」が共通していることを言うのは比較的容易だ。ここまでに確認されている共通前提がここにもある。そのまま文中から、共通して使われているキーワードを三つ、と指定すれば、すぐにみんなは「近代」「個人」「自由」を挙げることができる。

　この三語を使って、どのような「前提」からどのように「論理展開」しているかを語ってみる。

　前近代には、宗教や伝統などの「大きな物語」が人々の共通前提となり、人々はそれに拘束されていた。

　「近代」になるとそれが崩れ、人々は「自由」な「個人」となった。

　ここまでは二つの文章に共通する「前提→論理展開」。

　では「結論・主旨」は？

　できるだけ短く、と指定して次のようなフレーズを共有した。

「空虚な承認ゲーム」

現代人は身近な人からの承認を求めている。

「〈私〉時代のデモクラシー」

〈私〉時代とも言える現代に〈私たち〉を作らねばならない。

　共通前提から出発して、途中までの論理展開が共通しているからには、これらの結論・主旨にも、何らかの共通点があると考えるのは無理がないはずだ。どのような共通点があるか？　というか、これら二つの結論・主旨は、どのような関係になっているのか？

　「関係」？

　関係を考えるためには共通点がなければならない。接点がなければ関係づけられない。

　その上で「関係」を語る。因果関係？　時系列？　並列？　言い換え？　包含関係？

　文章は「認識」を語るか「主張」を語るかに大別できる。「認識」を語らないということはありえないが、とくだん「主張」らしいことを言わない文章はある。

　上で言えば「～を求めている」は「認識」を語っているが、「主張」らしい言い方にするのが難しい。一方「作らねばならない＝作るべきだ」は「主張」っぽい。

　「認識」と「主張」を関係づけようとするなら、因果関係に持ち込むのが有望？

　もう一つ。文章はなにがしかの「問題」があるときに書かれるものだ。何も「問題」がなければ、多くの文章は書かれない。

　それぞれの文章の「問題」を示す、否定的ニュアンスの形容は何か？

　それぞれ、上記の主旨の後に、次のような形容を足せば良い。

現代人は身近な人からの承認を求めているがそれは空虚だ。

〈私〉時代とも言える現代に〈私たち〉を作ることは難しい。

　この「空しい」と「難しい」の関係は？